網(wǎng)上有很多關(guān)于孝感pos機(jī)辦理,關(guān)于辦理非法生產(chǎn)銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于孝感pos機(jī)辦理的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.mxllmx.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
孝感pos機(jī)辦理
最高人民法院、最高人民檢察院公告
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2009年12月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1481次會(huì)議、2010年2月4日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第29次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2010年3月26日起施行。
二○一○年三月二日
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售
煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋
（法釋〔2010〕7號(hào)）
為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法懲治非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋如下：
第一條生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在五萬(wàn)元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。
銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。
偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰。
違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無(wú)煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
第二條偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍以上的，或者銷售金額未達(dá)到五萬(wàn)元，但與未銷售貨值金額合計(jì)達(dá)到十五萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。
銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。
查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價(jià)格的，按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。
第三條非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；
（二）非法經(jīng)營(yíng)卷煙二十萬(wàn)支以上的；
（三）曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品三年內(nèi)受過(guò)二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品且數(shù)額在三萬(wàn)元以上的。
具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；
（二）非法經(jīng)營(yíng)卷煙一百萬(wàn)支以上的。
第四條非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或者購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。無(wú)法查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額：
（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算；
（二）查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算；
（三）煙絲的價(jià)格按照第（二）項(xiàng)規(guī)定價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算；
（四）卷煙輔料的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算；
（五）非法生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買煙草專用機(jī)械的價(jià)格按照國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國(guó)煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算；目錄中沒(méi)有該煙草專用機(jī)械的，按照省級(jí)以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。
第五條行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第六條明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。
第七條辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對(duì)偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
第八條以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。
煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任。
第九條本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。
本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。
本解釋所稱“煙草專用機(jī)械”，是指由國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過(guò)程中，能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序，可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。
本解釋所稱“同類煙草專用機(jī)械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過(guò)程中，能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備。
第十條以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用
（【作者】李曉【作者單位】最高人民法院）
為依法懲處非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家煙草專賣制度，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2010]7號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并于2010年3月26日起施行。為便于司法實(shí)踐中正確理解和適用，筆者對(duì)《解釋》的起草背景和主要內(nèi)容介紹如下：
起草背景和過(guò)程
2003年12月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國(guó)家煙草專賣局共同印發(fā)了《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》），對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐中辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件起到了重要作用。但是，由于實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，加之《會(huì)議紀(jì)要》作為法律依據(jù)的效力所限，致使紀(jì)要一些條款在部分地區(qū)、個(gè)別案件中得不到貫徹執(zhí)行，迫切需要將其修改完善后上升為司法解釋，為嚴(yán)厲打擊制售假煙違法犯罪活動(dòng)提供更加有力的法律保障。
在煙草打假過(guò)程中，還存在一些制售假煙的行為因缺乏法律依據(jù)而難以定罪量刑的問(wèn)題。例如，生產(chǎn)偽劣煙草專用機(jī)械及卷煙輔料的法律適用規(guī)定不明確；非法經(jīng)營(yíng)煙草制品行為的法律適用需要細(xì)化，在生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品行為中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為定罪、定性問(wèn)題等等。上述問(wèn)題的不明確，影響了對(duì)生產(chǎn)、銷售假煙、劣煙行為的懲處力度，造成國(guó)家大量財(cái)稅流失。還有一些假煙制造商使用含有致癌物質(zhì)的工業(yè)香精噴染煙絲，或者使用罌粟水噴煙葉，致使吸煙者上癮并引起矽肺病等，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。
鑒于上述原因，國(guó)家煙草專賣局向“兩高”提出了《關(guān)于懇請(qǐng)聯(lián)合制訂關(guān)于辦理生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋的函》。最高法院研究室、刑二庭會(huì)同最高人民檢察院法律政策研究室于2007年10月17日召開(kāi)座談會(huì)，就《會(huì)議紀(jì)要》的實(shí)施情況、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，以及當(dāng)前辦理涉煙刑事案件中迫切需要解決的問(wèn)題進(jìn)行了討論，認(rèn)為有必要制作新的司法解釋，對(duì)辦理生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題加以完善，以加大對(duì)制售假煙的打擊力度，特別是加大對(duì)煙草專賣品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)力度。因此，“兩高”研究室將起草關(guān)于懲處非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事犯罪的司法解釋予以立項(xiàng)，正式啟動(dòng)了涉煙司法解釋的起草工作。
2008年初，最高人民法院研究室、刑二庭和最高人民檢察院法律政策研究室、國(guó)家煙草專賣局成立調(diào)研組，在廣泛收集資料的基礎(chǔ)上，針對(duì)煙草打假工作中存在的主要問(wèn)題，起草了《解釋》初稿，并在福建省廈門市召開(kāi)了征求意見(jiàn)座談會(huì)，聽(tīng)取了來(lái)自福建、廣東、河南、湖南、重慶的高級(jí)法院、檢察院、煙草部門的意見(jiàn)。根據(jù)這次座談會(huì)意見(jiàn)和調(diào)研情況，對(duì)《解釋》稿修改后又征求了全國(guó)各高級(jí)法院和最高法院5個(gè)刑庭的意見(jiàn)。
2008年5月，“兩高”研究室會(huì)同公安部治安局、國(guó)家煙草局在云南省昆明市召開(kāi)了由云、桂、陜、浙、蘇、鄂等6省公、檢、法和煙草行政主管機(jī)關(guān)有關(guān)人員參加的司法解釋征求意見(jiàn)座談會(huì)。綜合各高院、各刑庭和云南會(huì)議參會(huì)省份的意見(jiàn)，對(duì)《解釋》稿進(jìn)行了反復(fù)修改后又征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室、公安部法制局、治安局、國(guó)家煙草專賣局和有關(guān)庭室的意見(jiàn)。2009年2月26日，在京召開(kāi)了由數(shù)位著名刑法教授和煙草打假專家參加的專家論證會(huì)，逐條對(duì)《解釋》稿進(jìn)行了論證。2009年9月21日，最高人民法院刑事專業(yè)委員會(huì)討論后原則通過(guò)了送審稿。會(huì)后，我們按照刑事專業(yè)委員會(huì)的意見(jiàn)對(duì)解釋稿進(jìn)行了進(jìn)一步修改、論證和調(diào)研并征求有關(guān)部門意見(jiàn)后，報(bào)送審判委員會(huì)討論。
2009年12月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1481次會(huì)議、2010年2月4日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第29次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。
主要內(nèi)容
《解釋》共分10條，分別明確了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪行為所適用的具體罪名，完善了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪處理的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)犯罪金額的計(jì)算方法，明確了按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)犯罪金額的計(jì)算方法，對(duì)犯罪競(jìng)合、共犯、鑒定等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定?！督忉尅吠瑫r(shí)還規(guī)定了以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，以及煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，分別以妨害公務(wù)罪、煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任等。
非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪涉及的具體罪名。
《解釋》第1條明確規(guī)定了涉煙犯罪涉及的5個(gè)罪名，即：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，非法經(jīng)營(yíng)罪。《解釋》明確列出辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件適用的罪名，是為了司法機(jī)關(guān)辦案掌握和方便適用。
該條第1款規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在5萬(wàn)元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。根據(jù)我國(guó)煙草專賣法的規(guī)定，煙草專賣品是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械?！督忉尅分袑?xiě)明卷煙和雪茄煙，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中絕大部分煙草打假案件是偽劣卷煙和雪茄煙，涉及其他煙草專賣品的案件較少。生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙的行為方式符合刑法第一百四十條規(guī)定的在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品4種行為方式。其中，摻雜、摻假是指在卷煙、雪茄煙中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家煙草專賣法律法規(guī)規(guī)定的質(zhì)量要求，從而降低或者失去應(yīng)有的使用性能。以假充真是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有使用性能產(chǎn)品的行為，例如用樹(shù)葉冒充煙葉非法生產(chǎn)的偽劣卷煙。以次充好是指以低等級(jí)、低檔次的卷煙、雪茄煙冒充高等級(jí)、高檔次的卷煙、雪茄煙的行為，例如用劣等卷煙冒充中華、熊貓等高檔次卷煙。以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指以不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。對(duì)上述行為的判斷，是打假工作的重點(diǎn)，2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《偽劣產(chǎn)品解釋》）對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定。
《解釋》第1條第2、3、4款規(guī)定了非法生產(chǎn)、銷售卷煙、雪茄煙侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的定罪問(wèn)題。犯罪分子在生產(chǎn)和銷售假煙的過(guò)程中，一般都假冒他人的煙用注冊(cè)商標(biāo)或者標(biāo)識(shí)。同時(shí)，煙草專賣法第二十條規(guī)定：“卷煙、雪茄煙和有包裝的煙絲必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得生產(chǎn)、銷售。禁止生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品。”第二十一條規(guī)定：“煙草制品商標(biāo)標(biāo)識(shí)必須由省級(jí)工商行政管理部門指定的企業(yè)印刷；非指定的企業(yè)不得印刷煙草制品商標(biāo)標(biāo)識(shí)?！睂?duì)于制售假煙犯罪行為侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)予以懲處，因此，《解釋》規(guī)定：“未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰?！标P(guān)于侵犯上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，依照2004年“兩高”《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]19號(hào)）和2007年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋[2007]6號(hào)）的相關(guān)規(guī)定辦理。
《解釋》第1條第5款規(guī)定：“違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無(wú)煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”該款規(guī)定的4種許可證明是依據(jù)我國(guó)煙草專賣法的有關(guān)規(guī)定列舉的。需要注意的是關(guān)于煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證的問(wèn)題，在征求意見(jiàn)過(guò)程中，對(duì)此問(wèn)題有兩種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，煙草專賣法第三十一條明確規(guī)定沒(méi)有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證或者超過(guò)準(zhǔn)運(yùn)證規(guī)定的數(shù)量托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品的，由煙草專賣行政機(jī)關(guān)予以行政處罰。也就是說(shuō)，沒(méi)有準(zhǔn)運(yùn)證不能運(yùn)輸煙草專賣品，這種行為同樣違反刑法第二百二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，煙草專賣品與毒品等違禁品不同，運(yùn)輸煙草的情況比較復(fù)雜，對(duì)沒(méi)有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草的行為一律依照刑法第二百二十五條以非法經(jīng)營(yíng)罪處罰似不太妥當(dāng)。經(jīng)研究，我們采納了后一種意見(jiàn)，認(rèn)為煙草專賣法第三十一條雖然規(guī)定沒(méi)有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證不能運(yùn)輸，但是，這種運(yùn)輸行為畢竟和刑法第二百二十五條“未經(jīng)許可，經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品”有所不同。但是，雖然該款內(nèi)容沒(méi)有包括準(zhǔn)運(yùn)證的問(wèn)題，但不意味著沒(méi)有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證而運(yùn)輸?shù)男袨橐宦刹灰苑缸锾幚?，?duì)于明知是非法生產(chǎn)、銷售的煙草專賣品而提供運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件的，按照《解釋》第6條的規(guī)定，以共犯追究刑事責(zé)任。
關(guān)于超范圍經(jīng)營(yíng)的行為是否按照犯罪處理的問(wèn)題，即有經(jīng)營(yíng)許可證件，但是違反了相關(guān)法規(guī)經(jīng)營(yíng)合格的煙草專賣品的行為是否按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理？我們認(rèn)為，有許可證但超范圍或者不按照規(guī)定的進(jìn)貨渠道進(jìn)貨的行為，雖然違反了有關(guān)行政法規(guī)，但是對(duì)社會(huì)的危害性不大，不宜按照犯罪處理，給予行政處罰即可。
非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和涉案金額的計(jì)算方法。
《解釋》第2條第1款規(guī)定，偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上的，或者銷售金額未達(dá)到5萬(wàn)元，但與未銷售貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。該款規(guī)定了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪未遂的兩種情形。第一種情形是參照2001年4月“兩高”《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第（2）項(xiàng)偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰的規(guī)定，沿用至今；第二種情形，是指銷售金額和未銷售金額分別計(jì)算都沒(méi)有達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)銷售金額不足5萬(wàn)元，未銷售金額不足15萬(wàn)元，但兩者相加的數(shù)額達(dá)到了15萬(wàn)元，按照未遂處罰的規(guī)定。這樣規(guī)定的目的是嚴(yán)密法網(wǎng)、不輕縱罪犯，也符合刑法理論。司法實(shí)踐中，由于種種原因，絕大多數(shù)案件查到的僅僅是偽劣煙草本身，難以查清甚至根本無(wú)法查清銷售金額，大量案件無(wú)法處理。為妥善解決這些問(wèn)題，《解釋》借鑒了2001年《偽劣產(chǎn)品解釋》的規(guī)定。主要理由如下：1.符合犯罪具有社會(huì)危害性的本質(zhì)特征。生產(chǎn)、銷售偽劣煙草專賣品就是為了銷售，已經(jīng)生產(chǎn)和購(gòu)買后準(zhǔn)備銷售的行為，其社會(huì)危害性是客觀存在的。如果對(duì)這類行為中情節(jié)嚴(yán)重的情形也不定罪處罰，將會(huì)使絕大多數(shù)制售假煙的人逃避法律追究。2.符合刑法關(guān)于犯罪既遂、未遂的理論。犯罪既遂，是指行為人實(shí)施了刑法規(guī)定的全部構(gòu)成要件的行為；犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，但由于行為人意志以外的原因而沒(méi)有實(shí)施完刑法規(guī)定的全部構(gòu)成要件。生產(chǎn)、購(gòu)買假煙，尚未來(lái)得及銷售，屬于銷售偽劣產(chǎn)品的未遂狀態(tài)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品（未遂）定罪處罰。3.符合立法原意。刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，如果僅以銷售金額認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，則刑法條文規(guī)定的生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。如果對(duì)尚無(wú)銷售的生產(chǎn)假煙者僅因沒(méi)有銷售金額就不予追究，不利于打假工作的開(kāi)展。貨值金額的概念，是“兩高”2001年《偽劣產(chǎn)品解釋》的規(guī)定，該規(guī)定借鑒了產(chǎn)品質(zhì)量法第七十二條的內(nèi)容，貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。4.未遂的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，沿用了2001年《偽劣產(chǎn)品解釋》的規(guī)定，因?yàn)槲此飚吘箾](méi)有銷售，造成的社會(huì)危害性相對(duì)比較小，為縮小打擊面，《解釋》規(guī)定貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。貨值金額15萬(wàn)元是入罪的標(biāo)準(zhǔn)，并不是指數(shù)額要達(dá)到刑法第一百四十條各個(gè)量刑檔次的3倍以上，該問(wèn)題依然按照《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定辦理，即“偽劣煙草制品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到15萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元、20萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元、50萬(wàn)元以上不滿200萬(wàn)元、200萬(wàn)元以上的，分別依照刑法第一百四十條規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰。”
《解釋》第2條第2款規(guī)定，銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。該款是關(guān)于銷售金額和未銷售金額分別達(dá)到不同量刑標(biāo)準(zhǔn)或者均達(dá)到同一量刑標(biāo)準(zhǔn)的處罰原則。實(shí)踐中存在兩種情形，一種情形是既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)均已達(dá)到，但是分別處于不同的量刑檔次，例如：已經(jīng)查清的未銷售金額達(dá)到了第三個(gè)量刑檔次，處7年以上有期徒刑，銷售金額5萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元，是第一個(gè)量刑檔次，即2年以下有期徒刑，這種情況應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。另一種情形是既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)均已達(dá)到，且在同一量刑檔次，但是數(shù)額又不能簡(jiǎn)單相加。考慮到此種情形的社會(huì)危害性比單純的一個(gè)金額大，為不輕縱犯罪，同時(shí)也體現(xiàn)公平原則，故規(guī)定了從重處罰。
第三款是關(guān)于未銷售的偽劣煙草制品貨值金額的計(jì)算方法，分為在不同環(huán)節(jié)查獲的偽劣卷煙或者無(wú)品牌卷煙的價(jià)格計(jì)算，以及散支煙的計(jì)算等。一般分為兩個(gè)步驟：一是查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價(jià)格的，按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。二是無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。
非法經(jīng)營(yíng)罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)和涉案數(shù)額的計(jì)算方法。
《解釋》第3條規(guī)定了按照非法經(jīng)營(yíng)犯罪處理情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的具體情形，第4條規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的具體計(jì)算方法。
情節(jié)嚴(yán)重的情形分為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額，卷煙數(shù)量和兩次行政處罰后再犯等3種定罪標(biāo)準(zhǔn)。
非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，或者違法所得數(shù)額在2萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重。關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額定在5萬(wàn)元的問(wèn)題，主要考慮有兩個(gè)因素：一是從司法實(shí)踐中涉煙刑事案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，進(jìn)入刑事處罰的涉煙案件只占到所有涉煙案件的1.1%，數(shù)量不多，非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件打擊面不大，其中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上的案件占涉煙非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件的一半左右，如果把非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額提高到5萬(wàn)元以上或者10萬(wàn)元的話，有5成多的非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件得不到處理，總體考慮還是繼續(xù)沿用《會(huì)議紀(jì)要》非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)比較合適。二是考慮到與其他司法解釋的協(xié)調(diào)和平衡問(wèn)題，如“兩高”2004年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是5萬(wàn)元，即本《解釋》第1條第2款適用的數(shù)額。也就是說(shuō)，若假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額5萬(wàn)元，而非法經(jīng)營(yíng)煙草犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不是5萬(wàn)元的話，執(zhí)法上會(huì)存在不平衡的情況。
關(guān)于違法所得數(shù)額的問(wèn)題，1998年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定，違法所得數(shù)額是指獲利數(shù)額。從司法實(shí)踐中查獲的案件看，非法經(jīng)營(yíng)煙草的利潤(rùn)在50%左右，即非法經(jīng)營(yíng)5萬(wàn)元的話，獲利數(shù)額大約2萬(wàn)多元。
非法經(jīng)營(yíng)卷煙20萬(wàn)支以上的，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重的情形。這樣規(guī)定的主要理由：一是打假現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)常查獲的是散支煙，沒(méi)有品牌和標(biāo)價(jià)，但數(shù)量多，造成的社會(huì)危害性較大；二是考慮20萬(wàn)支卷煙的價(jià)格，按照全國(guó)卷煙的平均批發(fā)價(jià)格計(jì)算，基本和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。
《解釋》規(guī)定：“曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品3年內(nèi)受過(guò)2次以上行政處罰，又非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品且數(shù)額在3萬(wàn)元以上的”，也屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的情節(jié)嚴(yán)重情形。主要考慮是前兩次非法經(jīng)營(yíng)煙草行為雖然已經(jīng)受到了處罰，但行為人在明知這種行為違法的情況下再次非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的，說(shuō)明其主觀惡性深，對(duì)國(guó)家煙草專賣制度的危害比初犯者更大，社會(huì)危害性大，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形?？紤]到應(yīng)與單純的數(shù)額或者情節(jié)區(qū)分開(kāi)來(lái)，同時(shí)也兼顧到前兩次行為已處罰過(guò)，因此在規(guī)定情節(jié)的同時(shí)又規(guī)定了低于第（1）項(xiàng)數(shù)額的情形，即第1款第（3）項(xiàng)的規(guī)定。
對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重，比照情節(jié)嚴(yán)重的5倍計(jì)算，即：非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；非法經(jīng)營(yíng)卷煙100萬(wàn)支以上的。
關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的計(jì)算方法?！督忉尅返?條對(duì)數(shù)額的計(jì)算進(jìn)行了明確規(guī)定。分為兩種情形：一是非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或者購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。二是無(wú)法查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，區(qū)分不同情況分別計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額：（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。（二）查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算。（三）煙絲的價(jià)格按照第（2）項(xiàng)規(guī)定的價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍計(jì)算。（四）卷煙輔料的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算。（五）非法生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買煙草專用機(jī)械的價(jià)格，按照國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國(guó)煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算；目錄中沒(méi)有該煙草專用機(jī)械的，按照省級(jí)以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。
犯罪競(jìng)合的問(wèn)題。
實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪行為，可能觸犯數(shù)個(gè)罪名，例如，生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品，首先要假冒他人注冊(cè)的卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)，如果假煙是偽劣的，則構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，如果不是偽劣煙草專賣品，則又可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪是一種法規(guī)競(jìng)合，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪則是一種想象競(jìng)合，按照犯罪競(jìng)合擇一重罪處罰的刑法理論，《解釋》第5條規(guī)定：“行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>
共犯的問(wèn)題。
明知是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形。涉煙刑事案件中突出的問(wèn)題是為制售假煙的人提供生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所，提供運(yùn)輸或者郵寄等便利條件，甚至有的為行為人提供制假技術(shù)和卷煙的配方，還出現(xiàn)過(guò)提供煙草專用機(jī)械的裝配圖紙等行為，這些行為符合刑法關(guān)于共犯的規(guī)定。
《解釋》第6條規(guī)定了3種情形：一是明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件；二是明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，而為其提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件；三是提供明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，而為其提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的。上述行為應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。
偽劣煙草專賣品的鑒定問(wèn)題。
1997年7月3日國(guó)務(wù)院頒布的煙草專賣法實(shí)施條例第三十三條規(guī)定：“假冒商標(biāo)煙草制品的鑒別檢測(cè)工作，由國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)站進(jìn)行?！币罁?jù)該規(guī)定和《會(huì)議紀(jì)要》第10條規(guī)定，目前假冒偽劣煙草的鑒定工作，由國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門授權(quán)的省級(jí)以上煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，按照國(guó)家煙草專賣局制定的假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)管理辦法和假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)規(guī)程等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。假冒偽劣煙草專用機(jī)械的鑒定由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門或其委托的國(guó)家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，根據(jù)煙草行業(yè)的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行?！督忉尅返?條規(guī)定：“辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對(duì)偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”
煙草專賣執(zhí)法保障的問(wèn)題。
為維護(hù)國(guó)家煙草專賣制度，依法保障煙草專賣執(zhí)法人員的合法權(quán)益，《解釋》第8條規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任?！?/p>
《解釋》涉及的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。
《解釋》第9條規(guī)定：“本解釋所稱煙草專賣品，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。本解釋所稱卷煙輔料，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。本解釋所稱煙草專用機(jī)械，是指由國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過(guò)程中，能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序，可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。本解釋所稱同類煙草專用機(jī)械，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過(guò)程中，能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備?！痹摋l規(guī)定主要為了辦案人員的方便和準(zhǔn)確理解。煙草專賣品和煙草制品的概念來(lái)源于煙草專賣法第二條的規(guī)定，卷煙輔料和煙草專用機(jī)械的規(guī)定參考了煙草專賣法實(shí)施條例第三十八條、第三十九條的規(guī)定。同類煙草專用機(jī)械的解釋是根據(jù)國(guó)家煙草專賣局有關(guān)專家提供的意見(jiàn)確定的。
《解釋》的效力問(wèn)題。
《解釋》第10條規(guī)定：“以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)?！鄙a(chǎn)、銷售偽劣煙草專賣品構(gòu)成犯罪的行為，涉及“兩高”《偽劣產(chǎn)品解釋》、《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《會(huì)議紀(jì)要》等司法解釋和解釋性文件，按照后解釋優(yōu)于前解釋的原則，對(duì)此問(wèn)題作出上述規(guī)定。
22份無(wú)罪判決看煙草案件十大無(wú)罪坑點(diǎn)與辯點(diǎn)
作者：周筱赟轉(zhuǎn)自：刑事法律圈（注：對(duì)辯護(hù)人來(lái)說(shuō)是辯點(diǎn)，對(duì)公檢法來(lái)說(shuō)是坑點(diǎn)）
正文
非法經(jīng)營(yíng)罪，根據(jù)《刑法》第225條之規(guī)定，是指自然人或者單位違反國(guó)家規(guī)定，故意從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是指以下四類行為：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或其他限制買賣的物品的；（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)的；（四）從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
在司法實(shí)踐中，大量被控非法經(jīng)營(yíng)罪的當(dāng)事人和香煙銷售有關(guān)。筆者查詢到36個(gè)具有代表意義的非法經(jīng)營(yíng)罪無(wú)罪案例中，有22個(gè)是煙草經(jīng)營(yíng)者被控非法經(jīng)營(yíng)罪，占了60%多。
煙草制品，和金銀及其他貴金屬等，在我國(guó)屬于上述第一類規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品。經(jīng)營(yíng)煙草制品，包括生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的收購(gòu)、加工、批發(fā)、零售等各個(gè)環(huán)節(jié)，均需要煙草專賣行政主管部門許可。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2010）7號(hào)）的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第225條的規(guī)定定罪處罰：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；（二）非法經(jīng)營(yíng)卷煙二十萬(wàn)支以上的；（三）曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品三年內(nèi)受過(guò)二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品且數(shù)額在三萬(wàn)元以上的。
非法經(jīng)營(yíng)罪是1997年《刑法》修訂取消“投機(jī)倒把罪”后，分立出來(lái)的罪名。在司法實(shí)務(wù)中，此罪常淪為“口袋罪”。比如煙草銷售，并非所有的違規(guī)銷售香煙行為都構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。很多違法行為，本不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，至多由相關(guān)主管部門進(jìn)行行政處罰，卻被按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理。也就是將行政違法行為認(rèn)定為刑事犯罪行為。對(duì)于當(dāng)事人不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的違法行為，正確的做法是對(duì)其適用行政法規(guī)，進(jìn)行行政處罰即可，沒(méi)有適用刑法進(jìn)行規(guī)范的必要性，但司法機(jī)關(guān)卻把它當(dāng)成刑事犯罪，追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。這種無(wú)限擴(kuò)大化的入罪思維，違背了刑法的謙抑性原則。
銷售香煙被控非法經(jīng)營(yíng)罪，分為四種情況：
1.有證銷售真煙（但超范圍、超地域經(jīng)營(yíng)）；2.有證銷售假煙；3.無(wú)證銷售真煙；4.無(wú)證銷售假煙。
針對(duì)上述四種不同情況，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)采取不同的辯護(hù)策略，才能最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
第一種情況，有相關(guān)司法解釋明確規(guī)定該行為不宜按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理（最高人民法院在2011年5月6日下發(fā)的（2011）刑他字第21號(hào)《關(guān)于被告人李明華非法經(jīng)營(yíng)請(qǐng)示一案的批復(fù)》）。有證銷售真煙，即使屬于超范圍和超地域經(jīng)營(yíng)的情形，在行政違法意義上屬于非法經(jīng)營(yíng)，也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。第一種情況，筆者總結(jié)了6大有效辯點(diǎn)（詳下）。不僅本人持有“煙草專賣零售許可證”銷售真煙不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，租用或借用他人的證件，或者本人證件到期未被注銷但又頒發(fā)新證，均不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
第二、三、四種情況，在客觀方面，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，辯護(hù)律師就要考察主觀方面是否符合構(gòu)成要件，以及從事實(shí)不清、證據(jù)不足和未達(dá)到立案追訴的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等辯護(hù)方向?qū)ふ矣行o(wú)罪辯點(diǎn)，才有可能獲得理想的無(wú)罪辯護(hù)效果。如非法經(jīng)營(yíng)者的雇員，發(fā)現(xiàn)煙草專賣局曾向無(wú)證經(jīng)營(yíng)的雇主配送真品卷煙，當(dāng)然會(huì)認(rèn)為雇主系合法經(jīng)營(yíng)。雇員沒(méi)有對(duì)雇主的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行詳盡審核的義務(wù)，則雇員沒(méi)有主觀故意，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。合法經(jīng)營(yíng)者不可能審核他人購(gòu)買香煙是否用于非法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有共同犯罪的主觀故意，也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
大量的無(wú)罪判例表明，在非法經(jīng)營(yíng)罪案件中為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，辯護(hù)律師應(yīng)該從該罪的犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，利用專業(yè)的刑事法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)功底，力求用無(wú)罪思維從無(wú)罪視角審視案件的事實(shí)、證據(jù)和相關(guān)法律，全力挖掘有利于當(dāng)事人的辯點(diǎn)。
筆者通過(guò)權(quán)威的裁判文書(shū)搜索平臺(tái)，篩選出具有代表意義的21起當(dāng)事人銷售香煙，公訴機(jī)關(guān)指控其犯非法經(jīng)營(yíng)罪，人民法院最終宣告無(wú)罪的判例。我們對(duì)這些判例進(jìn)行研究、解讀，結(jié)合個(gè)人辦案經(jīng)驗(yàn)，歸納該罪的無(wú)罪裁判要旨，尋找該罪的無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)，總結(jié)出如下4個(gè)無(wú)罪辯護(hù)方向和10個(gè)有效無(wú)罪辯護(hù)辯點(diǎn)，以期為辯護(hù)律師為非法經(jīng)營(yíng)案作有效無(wú)罪辯護(hù)提供借鑒。
目錄
一、客觀方面不符合
無(wú)罪辯點(diǎn)1：當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，為賺取差價(jià)，未在指定的當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu局進(jìn)貨，而是從外地或他人處進(jìn)貨，屬于超范圍經(jīng)營(yíng)的情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)2：當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，而無(wú)“煙草專賣批發(fā)許可證”，在從事煙草零售的同時(shí)，也從事煙草批發(fā)行為，屬于超范圍經(jīng)營(yíng)的情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。這種類型包括當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)上從事卷煙批發(fā)行為的情形。
無(wú)罪辯點(diǎn)3：當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，但無(wú)“煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證”，在運(yùn)輸卷煙到異地銷售過(guò)程中被查獲，屬于超地域經(jīng)營(yíng)的情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)4：當(dāng)事人本人未持有“煙草專賣零售許可證”，而是租用或借用他人“煙草零售許可證”從事卷煙經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，與持證人本人經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)5：當(dāng)事人本人未持有“煙草專賣零售許可證”，而是共同生活的家庭成員或共同經(jīng)營(yíng)者持有“煙草零售許可證”經(jīng)營(yíng)卷煙生意，與持證人本人經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)6：當(dāng)事人的“煙草專賣零售許可證”到期后，煙草專賣局并未及時(shí)注銷，當(dāng)事人繼續(xù)從事卷煙批發(fā)行為，后煙草專賣局后又頒發(fā)新證，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
二、主觀方面不符合
無(wú)罪辯點(diǎn)7：當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，但超范圍經(jīng)營(yíng)，將煙草批發(fā)給他人，他人用于非法經(jīng)營(yíng)，當(dāng)事人沒(méi)有共同犯罪故意，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)8：當(dāng)事人系雇員，發(fā)現(xiàn)煙草專賣部門曾向無(wú)證經(jīng)營(yíng)的雇主配送煙草制品，認(rèn)為雇主系合法經(jīng)營(yíng)。作為雇員，當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)雇主進(jìn)行審核的義務(wù)，當(dāng)事人沒(méi)有主觀故意，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
三、事實(shí)不清，證據(jù)不足
無(wú)罪辯點(diǎn)9：指控當(dāng)事人參與共同犯罪的證據(jù)，僅有進(jìn)貨單這一書(shū)證（且不能排除合理懷疑），其他均為傳來(lái)證據(jù)，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈證明犯罪事實(shí)。
四、未達(dá)到刑事立案追訴的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
無(wú)罪辯點(diǎn)10：在當(dāng)事人處查獲的假冒卷煙價(jià)值，未達(dá)到刑事立案追訴的五萬(wàn)元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，屬行政違法行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
正文
一、客觀方面不符合
非法經(jīng)營(yíng)罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，進(jìn)行有關(guān)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為?？陀^方面的行為前提是違反國(guó)家規(guī)定，即違反全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令，而不包括國(guó)家各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件和地方性法規(guī)。沒(méi)有違反國(guó)家規(guī)定，或者有明確的司法解釋規(guī)定該行為不宜按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理的，即使在行政違法意義上屬于非法經(jīng)營(yíng)，也不得認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
最高人民法院在2011年5月6日下發(fā)的（2011）刑他字第21號(hào)《關(guān)于被告人李明華非法經(jīng)營(yíng)請(qǐng)示一案的批復(fù)》中明確答復(fù)：“江蘇省高級(jí)人民法院：你院（2011）蘇刑二他字第0065號(hào)《關(guān)于被告人李明華非法經(jīng)營(yíng)一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：被告人李明華持有煙草專賣零售許可證，但多次實(shí)施批發(fā)業(yè)務(wù)，而且從非指定煙草專賣部門進(jìn)貨的行為，屬于超范圍和超地域經(jīng)營(yíng)的情形，不宜按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)主管部門進(jìn)行處理?！?/p>
從上述《批復(fù)》中，結(jié)合無(wú)罪判例和我們的個(gè)人辦案經(jīng)驗(yàn)，我們總結(jié)出煙草經(jīng)營(yíng)者被控非法經(jīng)營(yíng)罪的6大有效無(wú)罪辯點(diǎn)。這6個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)的前提是：當(dāng)事人必須持有“煙草專賣零售許可證”。
無(wú)罪辯點(diǎn)1：
當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，為賺取差價(jià)，未在指定的當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu局進(jìn)貨，而是從外地或他人處進(jìn)貨，屬于超范圍經(jīng)營(yíng)的情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）鄂隨縣刑初字第00058號(hào)
裁判要旨：取得煙草專賣零售許可證的企業(yè)或者個(gè)人，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)氐臒煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨，并接受煙草專賣許可證發(fā)證機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理。被告人牛某甲持有零售許可證，從非指定煙草專賣部門進(jìn)行批發(fā)進(jìn)貨的行為，屬于超范圍和地域經(jīng)營(yíng)的情形，依法應(yīng)受《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》等煙草專賣品相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整，其行為并不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控不成立，本院不予支持。被告人牛某甲及其辯護(hù)人的無(wú)罪辯解意見(jiàn)，本院予以采納。
相同情形的相關(guān)無(wú)罪判例還有：（2011）文刑初字第218號(hào)、（2014）鄂恩施中刑終字第00109號(hào)、（2015）長(zhǎng)安刑初字第00205號(hào)、（2015）贛中刑二終字第190號(hào)、（2016）川1112刑再3號(hào)、（2017）鄂96刑終34號(hào)。
無(wú)罪辯點(diǎn)2：
當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，而無(wú)“煙草專賣批發(fā)許可證”，在從事煙草零售的同時(shí)，也從事煙草批發(fā)行為，屬于超范圍經(jīng)營(yíng)的情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。這種類型包括當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)上從事卷煙批發(fā)行為的情形。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）井刑初字第00095號(hào)
裁判要旨：被告人仲某雖實(shí)施批發(fā)煙草業(yè)務(wù)，屬持有煙草專賣零售許可證實(shí)施批發(fā)業(yè)務(wù)屬超范圍經(jīng)營(yíng)的情形，不宜按非法經(jīng)營(yíng)罪處理，應(yīng)由相關(guān)主管部門處理，故不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人仲某犯非法經(jīng)營(yíng)罪的罪名不成立，應(yīng)宣告無(wú)罪。
相同情形的相關(guān)無(wú)罪判例還有：（2013）鄂刑監(jiān)一再終字第00022號(hào)、（2014）鄂孝感中刑終字第00155號(hào)、（2014）綿刑終字第260號(hào)、（2015）韶中法審監(jiān)刑提字第1號(hào)、（2015）贛中刑二終字第190號(hào)、（2017）遼1481刑再1號(hào)、（2017）遼1481刑再2號(hào)、（2017）遼1481刑再3號(hào)。
無(wú)罪辯點(diǎn)3：
當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，但無(wú)“煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證”，在運(yùn)輸卷煙到異地銷售過(guò)程中被查獲，屬于超地域經(jīng)營(yíng)的情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2016）川1112刑再3號(hào)
裁判要旨：原審被告人余九祥持有“煙草專賣零售許可證”，但未完全在指定的煙草專賣部門進(jìn)貨，且無(wú)“煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證”運(yùn)輸煙草專賣品異地銷售，其行為違反《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》的相關(guān)規(guī)定，屬于超范圍和地域經(jīng)營(yíng)的情形，但其行為不宜按非法經(jīng)營(yíng)罪處理。原審被告人余九祥和辯護(hù)人關(guān)于余九祥持有“煙草專賣零售許可證”進(jìn)行批發(fā)真煙的行為屬于超范圍和地域經(jīng)營(yíng)，不宜按非法經(jīng)營(yíng)罪處理，應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行處理，余九祥的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，予以采信。
相同情形的相關(guān)無(wú)罪判例還有：（2015）贛中刑二終字第190號(hào)、（2016）川1112刑再4號(hào)。
無(wú)罪辯點(diǎn)4：
當(dāng)事人本人未持有“煙草專賣零售許可證”，而是租用或借用他人“煙草零售許可證”從事卷煙經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，與持證人本人經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）南溪刑初字第53號(hào)
裁判要旨：被告人陳某某、曾某某租用或借用他人煙草專賣零售許可證，在煙草專賣部門進(jìn)貨后在指定地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，與持證人本人經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，沒(méi)有擾亂市場(chǎng)秩序，也無(wú)損國(guó)家稅收，不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，且被告人持有他人許可證進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，法律及司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行定罪處罰。辯護(hù)人李勇提出的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。四川省宜賓市南溪區(qū)人民檢察院對(duì)被告人陳某某、曾某某的指控不能成立。
無(wú)罪辯點(diǎn)5：
當(dāng)事人本人未持有“煙草專賣零售許可證”，而是共同生活的家庭成員或共同經(jīng)營(yíng)者持有“煙草零售許可證”經(jīng)營(yíng)卷煙生意，與持證人本人經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：(2016)冀0108刑初378號(hào)
裁判要旨：被告人付某某雖然其本人無(wú)煙草專賣零售許可證，但其所經(jīng)營(yíng)的門市具有其父親付某某的煙草專賣零售許可證，付某某一直在此門市經(jīng)營(yíng)，與其父母共同生活，作為家庭成員，其父母有時(shí)與付某某共同看管門市生意，應(yīng)當(dāng)視為家庭經(jīng)營(yíng)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人付某某無(wú)證經(jīng)營(yíng)煙草制品，依據(jù)不足，本院不予支持。
被告人張某某本人無(wú)煙草專賣零售許可證，但其所經(jīng)營(yíng)的門市具有邢某1的煙草專賣零售許可證，雖然案發(fā)后被告人張某某供述其租賃姨夫邢某1的門市，但之后張某某供述與邢某1是合伙經(jīng)營(yíng)門市，庭審中證人邢某1及其余某證人當(dāng)庭作證陳述證言，接受詢問(wèn)，并提交了盤(pán)貨記賬的書(shū)證，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某租賃門市、無(wú)證經(jīng)營(yíng)煙草制品的證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。
無(wú)罪辯點(diǎn)6：
當(dāng)事人的“煙草專賣零售許可證”到期后，煙草專賣局并未及時(shí)注銷，當(dāng)事人繼續(xù)從事卷煙批發(fā)行為，后煙草專賣局后又頒發(fā)新證，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2016）贛0426刑初51號(hào)
裁判要旨：被告人朱某1于2013年4月15日取得了蘭考縣煙草專賣局頒發(fā)的煙草專賣零售許可證，該證雖于2014年5月1日到期，但蘭考縣煙草專賣局并未及時(shí)將該證注銷，直至2015年2月4日，該局為被告人朱某1頒發(fā)新證時(shí)才予以注銷，因此被告人在2013年10月至2015年1月間，從蘭考縣以外的地方購(gòu)買卷煙銷售牟利，屬持有煙草專賣零售許可證，在許可期限內(nèi)和超過(guò)期限，跨地域經(jīng)營(yíng)的行為，且其超過(guò)許可期限的時(shí)間不足一年，不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪處理，其違法行為可以依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)予以行政處罰。辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。
二、主觀方面不符合
非法經(jīng)營(yíng)罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意。通常而言，違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤一般情況下不影響故意的成立。如果當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自己的行為是非法經(jīng)營(yíng)，可能構(gòu)成犯罪并實(shí)施該行為，無(wú)疑在主觀方面屬于故意。如果當(dāng)事人并未認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的行為是刑法規(guī)定的犯罪，但實(shí)際上該行為符合刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成特征，亦不影響故意的成立和定罪。
但是，在極少數(shù)情況下，如果當(dāng)事人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己經(jīng)營(yíng)行為的非法性，且這種認(rèn)識(shí)因素屬客觀原因?qū)е拢瑒t影響故意的成立。我們找到了多起無(wú)罪案例，人民法院以沒(méi)有主觀故意宣告無(wú)罪。在司法實(shí)踐中，不可能要求合法經(jīng)營(yíng)者審核他人購(gòu)買香煙是否用于非法經(jīng)營(yíng)，不可能要求普通雇員對(duì)雇主的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)作出詳盡審核，所謂“法律不強(qiáng)人所難”。
無(wú)罪辯點(diǎn)7：
當(dāng)事人持有“煙草專賣零售許可證”，但超范圍經(jīng)營(yíng)，將煙草批發(fā)給他人，他人用于非法經(jīng)營(yíng)，當(dāng)事人沒(méi)有共同犯罪故意，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）綿刑終字第260號(hào)
裁判要旨：鄭永松、王軍曾經(jīng)在山西省臨汾市經(jīng)營(yíng)飯店和從事廚師行業(yè)，故與被告人陰某某熟識(shí)。鄭永松購(gòu)煙時(shí)稱他四川的朋友結(jié)婚辦酒席需要大量硬中華香煙，時(shí)間長(zhǎng)久后陰某某懷疑鄭永松購(gòu)煙是為了異地銷售牟利，鄭永松亦承認(rèn)了其異地銷售香煙予以牟利的目的，但陰某某對(duì)鄭永松、王軍、趙某異地銷售香煙的情況和銷售利潤(rùn)分配均不知曉。陰某某作為香煙的出賣方與香煙的購(gòu)買方僅僅是互為行為對(duì)象，購(gòu)買行為與銷售行為相對(duì)應(yīng)形成對(duì)合關(guān)系。只有對(duì)合雙方的行為均系刑法規(guī)定的犯罪行為時(shí)，才成立共同犯罪。本案中，陰某某持有煙草專賣零售許可證的異地銷售和批發(fā)香煙的行為非犯罪行為，所以陰某某銷售硬中華香煙的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪。陰某某與鄭永松、王軍、趙某之間相互配合的銷售、購(gòu)買行為在法律評(píng)價(jià)上是相互獨(dú)立的。
無(wú)罪辯點(diǎn)8：
當(dāng)事人系雇員，發(fā)現(xiàn)煙草專賣部門曾向無(wú)證經(jīng)營(yíng)的雇主配送煙草制品，認(rèn)為雇主系合法經(jīng)營(yíng)。作為雇員，當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)雇主進(jìn)行審核的義務(wù)，當(dāng)事人沒(méi)有主觀故意，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2015）樂(lè)刑終字第9號(hào)
裁判要旨：原審被告人帥某系方圓的雇員，其在日常工作中，發(fā)現(xiàn)煙草專賣部門曾向方圓配送煙草制品，并進(jìn)行走訪，且作為雇員，沒(méi)有對(duì)方圓有無(wú)煙草專賣零售許可證進(jìn)行審核的義務(wù)，證明帥某具備非法經(jīng)營(yíng)共同犯罪所要求的“明知”方圓無(wú)煙草專賣零售許可證的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的程度；原審被告人王某出于朋友關(guān)系，幫助方圓從外地購(gòu)煙草制品，未參與經(jīng)營(yíng)與謀利，且也曾見(jiàn)煙草專賣部門曾向方圓配送煙草制品，并進(jìn)行走訪，無(wú)充分證據(jù)證明王某具備非法經(jīng)營(yíng)共同犯罪所要求的“明知”被告人方圓無(wú)煙草專賣零售許可證的主觀故意，原審被告人帥某、王某的行為不屬于司法解釋規(guī)定的“共犯”情形，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不成立。
三、事實(shí)不清，證據(jù)不足
無(wú)罪辯點(diǎn)9：
指控當(dāng)事人參與共同犯罪的證據(jù)，僅有進(jìn)貨單這一書(shū)證（且不能排除合理懷疑），其他均為傳來(lái)證據(jù)，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈證明犯罪事實(shí)。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）秦刑終字第148號(hào)
裁判要旨：關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人田某伙同王某某共同販賣假煙的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)中僅有田某所寫(xiě)的進(jìn)貨單這一份書(shū)證，同案犯張某甲、侯某在偵查階段供述中稱聽(tīng)王某某說(shuō)假煙是田某幫忙聯(lián)系的，庭審時(shí)該二人稱“以為田某是王某某的上線”，都只是傳來(lái)證據(jù)，不能作為認(rèn)定田某是上線的依據(jù)，本案亦無(wú)其他證據(jù)佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈來(lái)證實(shí)上訴人田某參與了銷售假煙這一事實(shí)。上訴人田某及其辯護(hù)人提出的指控田某參與販賣假煙的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，理?yè)?jù)充足，予以采納。
周筱赟評(píng)析：當(dāng)事人銷售假冒卷煙，可能同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，屬于想象競(jìng)合，擇一重罪處罰。對(duì)此，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2010）7號(hào)）第5條有相關(guān)規(guī)定。本案在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)被歸為非法經(jīng)營(yíng)罪無(wú)罪判例。在本案中，當(dāng)事人田某以事實(shí)不清、證據(jù)不足被法院宣告無(wú)罪，其余被告人被判銷售偽劣產(chǎn)品罪成立。同類案件，當(dāng)事人也可能被控非法經(jīng)營(yíng)罪。因此，該判例的無(wú)法辯點(diǎn)，亦有借鑒價(jià)值。
四、未達(dá)到刑事立案追訴的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
非法經(jīng)營(yíng)罪屬于情節(jié)犯，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額的大小是衡量非法經(jīng)營(yíng)行為情節(jié)是否嚴(yán)重的重要標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)行為的數(shù)額時(shí)，主要以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為基礎(chǔ)，結(jié)合非法所得和其他情節(jié)來(lái)確定是否屬于情節(jié)嚴(yán)重。
2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第79條，對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)食鹽、煙草、證券、期貨、保險(xiǎn)、資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、POS機(jī)套現(xiàn)、外匯、非法出版、電信業(yè)務(wù)等的立案追訴的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定。其中，對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)煙草制品的規(guī)定是：“違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無(wú)煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，具有下列情形之一的：1.非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；2.非法經(jīng)營(yíng)卷煙二十萬(wàn)支以上的；3.曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品三年內(nèi)受過(guò)二次以上行政處罰，又非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品且數(shù)額在三萬(wàn)元以上的?！?/p>
無(wú)罪辯點(diǎn)10：
在當(dāng)事人處查獲的假冒卷煙價(jià)值，未達(dá)到刑事立案追訴的五萬(wàn)元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，屬行政違法行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
相關(guān)無(wú)罪判例：（2014）南溪刑初字第53號(hào)
裁判要旨：宜賓市南溪區(qū)煙草專賣局于2013年2月16日在陳某某所經(jīng)營(yíng)的煙酒門市查獲假冒中華（硬）31條、中華（軟）25條、紅河（V8）10條，總價(jià)值達(dá)35000余元。宜賓市南溪區(qū)煙草專賣局于2013年2月16日在曾某某所經(jīng)營(yíng)的煙酒門市查獲假冒中華、紅河（V8）、玉溪等香煙，總價(jià)值達(dá)9000余元。在被告人陳某某、曾某某查獲的假冒卷煙價(jià)值達(dá)不到刑罰追究的數(shù)額。辯護(hù)人李勇提出的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。四川省宜賓市南溪區(qū)人民檢察院對(duì)被告人陳某某、曾某某的指控不能成立。
相同情形的相關(guān)無(wú)罪判例還有：（2003）善刑初字第83號(hào)。
以上就是關(guān)于孝感pos機(jī)辦理,關(guān)于辦理非法生產(chǎn)銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于孝感pos機(jī)辦理的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
